martes, 21 de diciembre de 2010

¿El "hacktivismo" anuncia la muerte de la "contrainformación"?

Buenas, me soprende muchísimo lo poco y en general flojo que están sacando las webs del "canon contrainformativo" (Nodo50, Kaos en la Red, Rebelión, LaHaine, A las Barricadas, Klinamen, Insurgente...) sobre todo lo que está pasando con WikiLeaks por un lado y con la Ley Sinde por otro.

Especialmente sangrante cuando hablamos de medios nativos de internet, en teoría especialmente avisados de lo que se mueve en la red, y que de alguna manera (parece) que quieren minimizar las enormes implicaciones del proceso de WikiLeaks por un lado y de la aparición de redes "hacktivistas" por otro, intuyo que porque les ha pillado a contrapié e intentar entender que es lo que pasa es complejo. La impresión que me llevo es que para estos medios el "hacktivismo" es indistinguible del "clickactivismo", y por tanto es activismo "de segunda" o incluso "de tercera".

Si, si, ya se que esto es una visión eurocéntrica, blanca y heteronormativa de la realidad, se el porcentaje de personas con ADSL en el mundo y su distribución geográfica, se el porcentaje de personas que nunca han hecho una llamada de teléfono o no tienen acceso a agua potable, pero hablo de medios "alternativos" que operan en internet, con las mismas limitaciones "eurocéntricas", insisto.

Esto recuerda al auge y caída meteorica de los Movimientos de Resistencia Global - MRG en el estado español, que al principio de su andadura y de su práctica peculiar de la desobediencia civil fuera de los cánones de la noviolencia y el MOC tampoco fueron comprendidos por la izquierda clásica y se parodiaba una y otra vez, desde dentro y fuera de la "contrainformación", a los "mochileros antiglobi", aunque a la postre se magnifican "gestas" como la Batalla de Génova (sic).

No hay propuestas desde el "canon contrainformativo" de analizar de manera autónoma los papeles de WikiLeaks, aunque se critica el filtrado que hacen los medios (¿que fue del "hágaselo usted mismo"?), y la aparición del modelo "Anonymous" genera enormes suspicacias porque surge o es conocido primero de redes (h)ac(k)tivistas (o como se quieran caracterizar) en las que la "contrainformación" en general tiene poca presencia, por ejemplo la agotada escena de "hackmeetings".

Todo esto me hace pensar que el modelo del "canon contrainformativo" empieza a estar obsoleto del todo: si medios nacidos y que operan en internet apenas saben explicar ni desmarcarse del discurso oficial (más allá de las clásicas y habituales conspiranoias) sobre lo que pasa en la red, entonces tenemos un problema, y gordo.

BOLA EXTRA: La victoria contra la Ley Sinde y el ocaso de los medios tradicionales

1 comentario:

Anónimo dijo...

ui! te debo un comentario, que ya te aviso qiue lo he echo al vuelo, y como se corte la inet, se perderá? no!!! lo copiaré. pero va a boca-jarro, que no me hice el esquema prometido.

estoy de acuerdo con la idea general: medios de contrainformación que son 'nativos' digitales son incapaces de ir-más-allá que los grandes medios o de la conspiranoia en el tema WL o con el sindegate.

razones? en parte creo que hay una gran ignorancia de facto, recubierta de lo que llamas 'hacer política de segunda', pero sobre todo esto primero: la contrainformación (y la gente que la hace) tiene una gran ignorancia del medio digital y las alianzas 'de estilo anónimo'.

algún ejemplo: haces una pieza para hablar del hackmeeting, y te lo meten en 'tendencias', junto al nuevo disco del canta-autor 'protesta de turno' y al lado del último libro de virus....

haces un artículo de wikileaks, y miembros de la redacción del medio ni se lo leen, y te interpelan por chat para que les aclares qué es un DDos.

eso sí: el 'yo-ya-dije' que no domino de informática no incluye que estos medios de contrainformación se escriban en olivetti -con su cc: (Copia de Carbón). luego hay ordenadores en las redacciones, y esos ordenadores están conectados a inet todo el tiempo, e incluso algunos de estos medios (y sobre todo sus periodistas) están todo el tiempo haciendo caso omiso a las críticas hacia FACEBOOK; el cara-libro.

asumamos que es mucho más fácil usar el caralibro que indymedia: pero prefieren el FB que indymedia (reducto de troll, y tal)...

también está el meme de que en FB está todo el mundo, y que es mucho mas fácil llegar al público... pero mientras 'todo el mundo está hablando de WL o el sindegate, la contrainformación está cultivando la misma información de temas marginales (en sentido estadístico) de siempre: el desalojo, la protesta o la represión de un universo muy pequeño. no es que esté mal enfocar hacia ahí; pero no debería excluir temas generales; que hoy es WL o el sindegate, pero otro día es el copago de la sanidad, o otro "tema serio" pero como antena3 abre con eso, yo me voy al guetto....

en fin, finalizo el comentario descentrado :)